A COP29 destacará as transições energéticas bifurcadas
“Eu não vou para Baku, e pouquíssimos de meus colegas também não vão”. Foi o que disse uma figura sênior de um influente gestor de ativos europeu, em um bate-papo no mês passado com a Breakingviews. Com a eleição do cético em relação à mudança climática Donald Trump como presidente dos EUA, a 29ª Conferência das Partes da ONU sobre mudança climática na capital do Azerbaijão parece um evento sem importância. No entanto, embora a luta contra o aquecimento global esteja se tornando mais difícil na maior economia do mundo, esse não é o caso em todos os outros lugares.
Baku, no Mar Cáspio, está sediando o que foi anunciado como a “COP das Finanças”. Um problema imediato é que até mesmo os participantes do setor privado focados na transição verde, como a canadense Brookfield Asset Management (BAM.TO), abrem nova aba, estão se esquivando do encontro deste ano ou enviando uma força simbólica. Isso dificulta o progresso da chamada Nova Meta Coletiva Quantificada (NCQG), que, segundo alguns acadêmicos, deve exigir que os países ricos forneçam US$ 1 trilhão por ano até 2030 para ajudar o mundo em desenvolvimento a se descarbonizar e se proteger contra enchentes, secas e outros desastres agravados pelo aumento da temperatura. Metade desse valor deve vir do setor privado. E, no geral, é uma grande demanda: o mundo desenvolvido levou 13 anos para atingir a meta de US$ 100 bilhões por ano estabelecida em 2009.
Também não há como evitar o fato de que uma Casa Branca chefiada por Trump, que chamou a mudança climática de “um dos maiores golpes de todos os tempos”, é um sério retrocesso. O mundo já está no caminho certo para um aumento altamente prejudicial de 2,9 graus Celsius nas temperaturas médias em comparação com os tempos pré-industriais, de acordo com as Nações Unidas – muito mais alto do que o nível de 1,5 graus Celsius considerado controlável. É provável que o governo de Trump aumente a produção de combustíveis fósseis e tente revogar parte ou a totalidade da Lei de Redução da Inflação (Inflation Reduction Act) voltada para a energia verde, embora a legislação beneficie os estados governados pelo Partido Republicano. Suas políticas poderiam acrescentar 4 bilhões de toneladas às emissões de carbono até 2030, de acordo com o Carbon Brief – não muito longe de 10% do total global atual.
Completando o quadro desolador, a China e a Índia ainda estão construindo usinas elétricas movidas a carvão. A Arábia Saudita – assim como o Azerbaijão, anfitrião da COP29 – ainda está perfurando combustíveis fósseis, apesar da resolução da COP28 de que os países deveriam começar a “fazer a transição”. Com os EUA sendo cada vez mais parte do problema e não da solução, as COPs podem ser um fracasso até 2029 – quando o mandato de Trump deve terminar – na melhor das hipóteses.
Dito isso, os observadores do clima têm alguns motivos para otimismo. O mundo agora é menos dependente do apoio dos EUA à ação climática do que quando Trump ganhou a Casa Branca pela primeira vez há oito anos. Seu retorno ao poder provavelmente deslocará a luta contra o aquecimento global ainda mais para o Leste e o Sul.
Veja o caso da China. Graças ao seu domínio das cadeias de suprimentos e da produção do setor de energia renovável, a China é agora, de longe, a líder global na implantação de energia verde, acrescentando 163 gigawatts de capacidade de geração de energia solar nos primeiros nove meses do ano. Isso é mais do que o total da capacidade solar instalada da Alemanha, Espanha, Itália e França juntas e, até o final do ano, é provável que ultrapasse o total dos EUA, aponta Lauri Myllyvirta, do Centre for Research on Energy and Clean Air. A história é semelhante para a energia eólica, observa ele, com os 38 GW adicionados no mesmo período sendo maiores do que o total construído pelo Reino Unido.
A República Popular também está reduzindo rapidamente as emissões do transporte. Os carros puramente elétricos e híbridos representaram mais de 50% de todos os carros vendidos nos últimos meses, de acordo com a Associação de Carros de Passageiros da China, em comparação com menos de 20% nos EUA. Esse crescimento superaria o da China, embora reconhecidamente a partir de uma base baixa de 15 GW por ano.
Na verdade, como um todo, o Sul Global – um termo abrangente para os países em desenvolvimento, exceto a China – está adotando a energia limpa mais rapidamente do que muitos poderiam esperar, ajudado em grande parte pela queda dos preços e pelo excesso de capacidade de produção de Pequim. A geração solar e eólica cresceu a uma taxa média de 23% em cada um dos últimos cinco anos – mais rápido do que seus pares ricos no Norte – de acordo com o Rocky Mountain Institute. A organização sem fins lucrativos estima que a energia limpa absorverá 87% dos gastos de capital com produção de energia do bloco este ano.
O progresso verde do Sul Global corrobora o argumento apresentado pelos economistas Nick Stern e Vera Songwe em sua estrutura de pesquisa no ano passado e ampliado pelo Painel de Especialistas de Alto Nível sobre Financiamento Climático, que se tornou a base do NCQG. Seus números sugerem que as economias em desenvolvimento, excluindo a China, poderiam encontrar US$ 1,4 trilhão anualmente para suas transições verdes. A prova concreta de que esse dinheiro está sendo aplicado pode ajudar a persuadir os financiadores ocidentais de que vale a pena investir os US$ 1 trilhão que eles precisam entregar por ano.
Dito isso, o progresso em direção a esse número mágico tem sido lento. Os países em desenvolvimento, excluindo a China, receberam apenas 5% do aumento do investimento em energia limpa nos últimos cinco anos, embora possam ser responsáveis, até o final da década, por mais da metade das emissões globais, afirma Amar Bhattacharya, do Brookings Institute. No total, as energias renováveis ainda fornecem apenas 9% da eletricidade no Sul Global, de acordo com o RMI. Os estados mais pobres geralmente são prejudicados pelo menor acesso ao capital e pela necessidade de pagar muito bem por ele quando o obtêm.
Os delegados que chegarem a Baku podem ajudar. A agência de classificação Fitch calcula que os 12 maiores bancos multilaterais de desenvolvimento que ela cobre poderiam aumentar os empréstimos – em todos os projetos, não apenas nos relacionados ao clima – em US$ 480 bilhões sem ameaçar sua classificação de crédito AAA. O Banco Mundial, por sua vez, criou mais poder de fogo ao reduzir seu índice de capital em relação aos empréstimos de 20% para 18% em duas etapas nos últimos 18 meses. Se o chefe do Banco Mundial, Ajay Banga, e seus colegas conseguirem avançar com essa agenda, eles terão a participação de aproximadamente um terço dos bancos de desenvolvimento no desafio de US$ 1 trilhão.
Isso não será fácil. Os únicos países obrigados a financiar o NCQG são 23 estados que eram membros da OCDE em 1992, quando a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas foi assinada. O risco é que Trump retire as contribuições anuais de Washington com foco no clima para o Banco Mundial e outros bancos multilaterais de desenvolvimento, que chegam a US$ 5,9 bilhões, com outros US$ 1,5 bilhão para financiamento bilateral, segundo estimativas do Center for Global Development. As tentativas dos EUA e da Europa de ampliar o conjunto de contribuições para a China, a Arábia Saudita e outros grandes emissores ainda não surtiram efeito: Pequim insiste que é um país em desenvolvimento e, portanto, isento.
Baku pode simbolizar o afastamento da maior economia do mundo das questões ecológicas. Mas também pode mostrar o papel muito maior que a China, a Índia e outros países da Ásia e da América Latina vêm desempenhando no combate às mudanças climáticas. O problema é que a emergência climática continua sendo global.
Recurso original: Reuters
