La COP29 pondrá de relieve las transiciones energéticas bifurcadas
«Yo no voy a Bakú, y muy pocos de mis colegas tampoco». Así lo afirmó el mes pasado un alto cargo de una influyente gestora de activos europea en una charla con Breakingviews. Si a esto le añadimos la elección del escéptico del cambio climático Donald Trump como presidente de Estados Unidos, la 29ª Conferencia de las Partes de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en la capital de Azerbaiyán suena como un no-evento. Sin embargo, aunque la lucha contra el calentamiento global es cada vez más dura en la mayor economía del mundo, no ocurre lo mismo en todas partes. Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
Bakú, a orillas del mar Caspio, acoge lo que se ha dado en llamar la «COP de Finanzas». Uno de los problemas inmediatos es que incluso los actores del sector privado centrados en la transición ecológica, como la canadiense Brookfield Asset Management (BAM.TO), se están escaqueando de la reunión de este año o están enviando una fuerza simbólica. Esto complica el avance del llamado Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado (NCQG, por sus siglas en inglés), que, según algunos académicos, debería exigir a los países ricos que aporten 1 billón de dólares al año de aquí a 2030 para ayudar al mundo en desarrollo a descarbonizarse y protegerse de inundaciones, sequías y otros desastres agravados por el aumento de las temperaturas. La mitad de esta cifra debería proceder del sector privado. Y se trata de un gran reto: el mundo desarrollado tardó 13 años en alcanzar el objetivo de 100.000 millones de dólares anuales fijado en 2009.
Tampoco se puede obviar que una Casa Blanca presidida por Trump, que ha calificado el cambio climático de «una de las grandes estafas de todos los tiempos», supone un serio revés. Según las Naciones Unidas, el mundo ya va camino de un aumento muy perjudicial de 2,9 grados centígrados en las temperaturas medias en comparación con la época preindustrial, muy por encima del nivel de 1,5 grados centígrados considerado manejable. Es probable que la administración de Trump aumente la producción de combustibles fósiles y que intente derogar parte o la totalidad de la Ley de Reducción de la Inflación, centrada en la energía verde, a pesar de que la legislación beneficia a los estados gobernados por su Partido Republicano. Sus políticas podrían añadir 4.000 millones de toneladas a las emisiones de carbono para 2030, según Carbon Brief, no muy lejos del 10% del total mundial actual.
Para completar el sombrío panorama, China e India siguen construyendo centrales eléctricas de carbón. Arabia Saudí -al igual que Azerbaiyán, anfitrión de la COP29- sigue perforando en busca de combustibles fósiles a pesar de la resolución de la COP28 de que los países deberían empezar a «abandonar» este tipo de combustibles. Dado que Estados Unidos es cada vez más parte del problema en lugar de la solución, las COP pueden ser un fracaso hasta 2029, como muy pronto, cuando finalice el mandato de Trump.
Dicho esto, los observadores del clima tienen motivos para el optimismo. El mundo depende ahora menos del apoyo estadounidense a la acción climática que cuando Trump ganó la Casa Blanca hace ocho años. Es probable que su vuelta al poder desplace la lucha contra el calentamiento global aún más hacia el Este y el Sur.
China, por ejemplo. Gracias a su dominio de las cadenas de suministro y producción del sector de las energías renovables, es ahora con diferencia el líder mundial en despliegue de energía verde, con 163 gigavatios de capacidad de generación de energía solar en los nueve primeros meses del año. Esta cifra es superior a la capacidad solar total instalada en Alemania, España, Italia y Francia juntas, y es probable que a finales de año supere a la de Estados Unidos, señala Lauri Myllyvirta, del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio. Lo mismo ocurre con la energía eólica: los 38 GW añadidos en el mismo periodo superan la potencia total construida en el Reino Unido.
La República Popular también está reduciendo rápidamente las emisiones del transporte. Según la Asociación China de Turismos, los coches eléctricos e híbridos representaron más del 50% de todos los coches vendidos en los últimos meses, frente a menos del 20% en EE.UU. Por su parte, la Agencia Internacional de la Energía calcula que India cuadruplicará su capacidad de producción de energía renovable entre 2023 y 2030. Este crecimiento superaría al de China, aunque es cierto que partiendo de una base baja de 15 GW al año.
De hecho, en su conjunto, el Sur Global -término que engloba a los países en desarrollo excluida China- está adoptando las energías limpias más rápido de lo que muchos podrían haber esperado, ayudado en gran medida por la caída de los precios y el exceso de capacidad de producción de Pekín. La generación solar y eólica ha crecido a un ritmo medio del 23% en cada uno de los últimos cinco años -más rápido que sus pares ricos del Norte-, según el Rocky Mountain Institute. Esta organización sin ánimo de lucro calcula que las energías limpias absorberán el 87% del gasto de capital en producción energética del bloque este año.
El progreso ecológico del Sur Global respalda el argumento esgrimido el año pasado por los economistas Nick Stern y Vera Songwe en su marco de investigación y ampliado por el Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Financiación Climática, que se ha convertido en la base del NCQG. Sus cifras sugerían que las economías en desarrollo, excluida China, podrían encontrar 1,4 billones de dólares anuales propios para sus transiciones verdes. La prueba sobre el terreno de que este dinero se está empleando puede ayudar a persuadir a los financieros occidentales de que el billón de dólares que tienen que entregar al año merece la pena.
Sin embargo, el avance hacia esa cifra mágica ha sido lento. Según Amar Bhattacharya, del Brookings Institute, los países en desarrollo, excluida China, sólo han recibido el 5% del aumento de la inversión en energías limpias en los últimos cinco años, a pesar de que a finales de la década podrían representar colectivamente más de la mitad de las emisiones mundiales. En total, las energías renovables sólo proporcionan el 9% de la electricidad en el Sur Global, según la RMI. Por lo general, los Estados más pobres se ven obstaculizados por un menor acceso al capital y por la necesidad de pagar mucho por él cuando lo consiguen.
Los delegados que acudan a Bakú pueden ayudar. La agencia de calificación Fitch calcula que los 12 bancos multilaterales de desarrollo más importantes que cubre podrían aumentar sus préstamos -para todos los proyectos, no sólo los relacionados con el clima- en 480.000 millones de dólares sin poner en peligro su calificación crediticia de triple A. El Banco Mundial, por su parte, ha aumentado su potencia de fuego reduciendo su ratio capital/préstamos del 20% al 18% en dos fases en los últimos 18 meses. Si el Presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, y sus colegas consiguen hacer avanzar esta agenda, tendrán asegurado el tercio de los bancos de desarrollo que les corresponde en el reto del billón de dólares.
No será fácil. Los únicos países obligados a financiar el NCQG son 23 Estados que eran miembros de la OCDE en 1992, cuando se firmó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El riesgo es que Trump elimine las contribuciones anuales destinadas al clima que Washington hace al Banco Mundial y otros bancos multilaterales de desarrollo, que ascienden a 5.900 millones de dólares, con otros 1.500 millones para financiación bilateral, según estimaciones del Center for Global Development. Los intentos de Estados Unidos y Europa de ampliar el conjunto de contribuyentes a China, Arabia Saudí y otros grandes emisores aún no han dado resultado: Pekín insiste en que es un país en desarrollo y, por tanto, está exento.
Bakú puede ser el epítome del alejamiento de la mayor economía del mundo de las cuestiones ecológicas. Pero también puede mostrar el papel mucho más importante que China, India y otros países de Asia y América Latina han desempeñado en la lucha contra el cambio climático. El problema es que la emergencia climática sigue siendo mundial.
Recurso original: Reuters
